Почему f / 1.4 больше не значит профессиональный

Последние пару десятилетий объектив с постоянным фокусным расстоянием не считался профессиональным, если у него не было максимальной диафрагмы f/1,4. Однако времена изменились, и теперь вы должны смотреть за диафрагму, чтобы действительно понять, где расположен объектив. Хотите узнать, что послужило причиной этого изменения?

Давайте сначала уберем одну вещь: в этой статье почти все факторы, которые я упомянул, также применяются для зум-объективов. Я хотел изучить объективы с постоянным фокусным расстоянием, потому что они обладают одними из лучших взаимно однозначных соотношений между линейками продуктов и в рамках индивидуального набора продуктов любого производителя. Кроме того, это общие тенденции, которые формируют рынок, но не абсолютные правила, поэтому могут быть некоторые исключения.

В целом современный объектив с постоянным фокусным расстоянием f/1.8 идеально подходит для профессионального использования. по сравнению с обычным f/1,4 или f/1,2. Немного меньшая глубина резкости и немного более быстрая потенциальная выдержка перевешиваются резким увеличением цены и потенциальным ухудшением качества изображения. Хотя производители все еще создают эти линзы, их все чаще относят к продукции с ореолом, по сравнению с рабочими лошадками, которыми они были всего несколько лет назад.

ISO 6,400

Эта первая тенденция формировала рынок, возможно, наиболее долгое время, восходя к эпохе кино: чувствительность среды захвата к свету. С обычными запасами пленки у вас будет приблизительный эквивалент ISO 100, при этом некоторые из них доступны со скоростью до ISO 1000 (а некоторые — до 3200). Это означало, что светосильный объектив был необходим, так как даже небольшое падение в доступном свете могло быстро увидеть, что вы достигнете необычно длинных выдержек. Когда стали доступны более быстрые фильмы, объектив с диафрагмой f/2,8 неожиданно перестал быть таким «альбатросом» на шее пользователя.

Между VR и чистыми высокими ISO съемка с рук при слабом освещении стала гораздо менее сложной задачей, чем в прошлом.

Быстрая перемотка вперед на несколько лет, и в наши дни даже потребительские организации могут идеально использовать ISO 3200 или 6400, а VR или IS еще больше расширяют используемый диапазон выдержек. Внезапно очень светосильный объектив стал даже менее приоритетным для многих целей. В то время как в некоторых нишах, включая астрофотографию, спорт и некоторые мероприятия, все еще используется вся доступная скорость, для других будет достаточно простого увеличения ISO.

50+ мегапикселей

С датчиками, достигающими все большего числа мегапикселей, оптические проблемы, присущие созданию очень светосильных объективов, делают эти объективы более дорогими и менее желательными. Эта тенденция возникла совсем недавно, и производители камер только недавно начали учитывать ее в своих моделях объективов..

В качестве небольшой предыстории, представьте, что всего за несколько лет мы перешли с 12 мегапикселей на 24 мегапикселя, затем на 36 мегапикселей, а теперь и на 50 мегапикселей. Производители быстро поняли, что эти скачки разрешающей способности показали слабые места в их существующих линзах, которые были разработаны в соответствии со стандартом, который быстро исчезает. В качестве простого примера, Nikon D800 поставлялся с техническим руководством, которое включало список рекомендуемых объективов, которые «предлагают отличное разрешение» для тела. Это была небольшая часть всей линейки байонетов F. Хотя в списке есть несколько объективов с диафрагмой f/1.4, как человек, который использовал эти точные комбинации, я могу сказать, что они были оптимистичны.

Производство линз — сложный процесс, а конструкция линз требует изготовления компромиссы. В конечном итоге это выглядит как приемлемая степень децентрализации и уменьшения разрешения, чтобы сделать объектив доступным. Для конечного пользователя это означает вариацию образца: некоторые копии объектива f/1.4 могут выглядеть великолепно, а у других могут быть проблемы. Еще больше усугубляют проблемы, присущие более сложным механизмам автофокуса зеркальных фотокамер, где любое смещение может равняться пропущенному фокусу при f/1,4.

Даже с объективом f/1.4 вы все равно можете остановиться на f/1.8 или ниже, поскольку оптические аберрации особенно заметны в некоторых ситуациях.

Например, рассмотрим эти два объектива: Nikon 85mm f/1.4 и 85mm f/1.8. Оба объектива хороши, но только один стоит того. Объектив с диафрагмой f/1.4 стоит в три раза больше, чем f/1.8, при этом во многих аспектах он не оправдывает ожиданий. Конечно, до f/1.4, но какой ценой? Я видел это на собственном опыте, что побудило меня продать свою версию с диафрагмой f/1.4 и «понизить» только для того, чтобы получить более четкие фотографии с более дешевого объектива. По цене одного «светосильного» объектива вы можете купить весь комплект или дорогую поездку, чтобы использовать это оборудование.

Реальный мир

Фотокамера сталкиваются с проблемами. Снижение показателей продаж по всем направлениям означает, что каждая компания должна сократить расходы (даже до нынешнего затруднительного положения, вызванного пандемией). Некоторые из первых вещей, которые бросаются в глаза на разделочной доске, — это несколько раздутые линейки продуктов. Например, у Canon в настоящее время имеется 148 различных комплектов зеркальных фотокамер, доступных в B&H. Даже учитывая, что некоторые из них являются незначительными вариациями аксессуаров, это все равно 17 различных корпусов. Действительно ли для потребителя есть значимая разница между T6, T6i и T6s?

Любому производителю, который хочет добиться успеха, потребуется более тонкий и рационализированный модельный ряд. Объективы также являются прекрасным примером этого, поскольку планы развития беззеркальных камер Canon и Nikon уже отражают это мышление. Nikon создает f/1. 8 объективов, которые превосходят как их аналоги с байонетом F, так и более дорогие версии с байонетом F/1.4, позволяя им продавать один объектив для всей своей пользовательской базы. Объективы обладают всеми техническими характеристиками, такими как задняя пылезащитная прокладка и исключительное качество изображения, но стоят по цене, доступной большинству потребителей.

Беззеркальная стратегия Canon совершенно иная, но часть, относящуюся к этой статье, можно резюмировать следующим образом: «Если что-то стоит делать, то стоит переусердствовать». Освободившись от некоторых ограничений систем автофокусировки DSLR, они выпустили новейшие версии своих простых объективов f/1.2. Это настоящее достижение, но за них стоит соответствующая цена, в том числе 50 мм по цене более 2000 долларов и 85 мм по цене около 3000 долларов. Будет ли это иметь смысл для байонета без профессионального корпуса в отрасли, где наблюдается падение доходов, еще неизвестно.

Будет ли ваш следующий объектив более резким, чем когда-либо, f/1.8 или f/0,95, ужасающий кошелек, индустрия отошла от точки привязки f/1,4. Верхняя часть рынка продвинулась далеко за пределы этой точки, в то время как большинство сосредоточилось вокруг «достаточно быстрой» f/1.8. Я бы сказал, что 99% пользователей лучше всего обслуживаются некоторыми из фантастических простых чисел f/1.8, доступных в настоящее время, и помнить, что то, что оно не достигает f/1.4, не означает, что оно не способно.

Оцените статью
toodcast.ru
Добавить комментарий